A+ A A-
  • Jueves, 01 Junio 2017

    Una de cal por una de arena

    El Presidente Donal Trump ha anunciado que iniciará el retiro a su país del Acuerdo Climático de París y ha pospuesto decidir sobre el traslado de la embajada estadounidense a Jerusalem.

La potencialidad política de la incertidumbre de los Dreamers

Written by - Amando Basurto Salazar on Miércoles, 06 Septiembre 2017. Posted in Recientes, Νομος Estados Unidos de América

Ayer por la mañana, el Presidente Donald Trump rompió el impasse en su decisión y promesa de rescindir el programa Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) que ofrece protección provisional a alrededor de 800,000 jóvenes que arribaron indocumentados a los Estados Unidos antes de la edad de 16 años. En un anuncio pronunciado por el Fiscal General Jeff Sessions, la administración Trump denunció, una vez más, al programa DACA como una orden ejecutiva inconstitucional que evadía al poder legislativo de la nación y que, al otorgar licencia laboral temporal a los beneficiarios, roba oportunidades laborales a estadounidenses. El programa ya no admitirá nuevas solicitudes y permanecerá activo por los siguientes seis meses antes de su desaparición definitiva. 

El anuncio generó una oleada de respuestas y movilizaciones en contra de la decisión de la administración Trump. Llamados generalizados a defender el programa DACA no se hicieron esperar e inundaron las redes sociales. No es para menos; la decisión anunciada ayer aumenta la incertidumbre de cientos de miles de migrantes que gozaban de protección temporal. Sin embargo, los medios masivos de información se dedicaron toda la tarde y noche de ayer a generar un ambiente de pánico y aprovecharon la angustia generada por el anuncio para generar ratings. Poner el problema en perspectiva ayuda a entender por qué la decisión del gobierno Trump, a pesar de ser una grave agresión, también es una oportunidad.

Caída libre: inseguridad, democracia fallida y espionaje de Estado.

Written by - Miguel Angel Valenzuela Shelley on Miércoles, 14 Junio 2017. Posted in Recientes

México sin duda se ha transformado y no es el México de Lucio Cabañas o Genaro Vázquez Rojas, no es el del 2 de octubre, el del halconazo, del “hoy fue un día soleado” o el de la dictadura perfecta. El país ha cambiado y ha sido un camino largo, difícil y que ha costado muchas vidas, el problema es que no sabemos en qué se ha convertido ese México o hacia dónde va; luego de la esperanza que significó la elección del 2000 cuando el PRI abandonó Los Pinos –más allá de quién lo ocupó- rápidamente hubieron señales que (al menos) preocupaban. Diecisiete años después parece que vamos en caída libre, pues los gobiernos –en sus diferentes niveles- son incapaces de garantizar la seguridad de los ciudadanos –salvo contadas excepciones- tampoco pueden asegurar elecciones limpias y en consecuencia confiables, aunado a esto, los reclamos de espionaje por parte de instancias del gobierno federal a organizaciones no gubernamentales incrementan la desconfianza de la sociedad hacia el responsable de generar precisamente certeza, confianza.

El año 2000 no sólo trajo una (hasta ahora) fallida transición a la democracia en México, sino también un importante proceso de empoderamiento por parte del crimen organizado, principal pero no únicamente el vinculado al narcotráfico. La descentralización y fragmentación del poder, así como la necesidad de los Estados Unidos por disminuir la migración y tener un poco de control sobre su frontera sur, provocaron que México ya no fuera sólo un país de tráfico de estupefacientes, sino también de consumo, por lo que ahora los cárteles ya no sólo se enfrentaban por el control de las rutas, sino por las plazas para el consumo, por el mercado. Esto resultó en una importante escalada de violencia en cada vez más estados, más corrupción, gobiernos ligados a cárteles específicos y con el paso de los años, diversificación de las actividades criminales, tales como el secuestro, el cobro de piso o cobro de cuota a transportistas y vendedores ambulantes. Por supuesto que a esto habría que agregar la inseguridad vinculada al robo a transeúntes, a casa habitación, automovilistas, etcétera; fenómeno que también ha crecido, esto en buena medida derivado de un país que vive en crisis y que no ofrece empleos bien remunerados que permitan una buena perspectiva de vida, que permitan proveer. El gobierno mexicano y sus distintos niveles, no han sido capaces de vencer estas amenazas y en no pocos casos, parecen estar perdiendo la batalla.

Los resultantes electorales de la jornada dominical

Written by - Amando Basurto Salazar on Martes, 06 Junio 2017. Posted in Recientes, Νομος México

Ya se ha enfatizado la importancia de la jornada electoral del día domingo al ser el prefacio a las elecciones generales del próximo año. Vale la pena hacerlo aquí de nuevo. Todavía falta tener a mano los resultados finales de las elecciones llevadas a cabo en Coahuila, el Estado de México, Nayarit y Veracruz para poder hacer un análisis completo de lo ocurrido, si embargo es posible señalar un par de resultantes cuya relevancia será mayor conforme pasen los días y los conteos distritales y la calificación de la elección se realicen.

Primero, parece haber un partido ganador en la contienda del domingo. El Movimiento de Regeneración Nacional se posicionó fuertemente en el Estado de México a pesar de su probable derrota. El corto margen reportado con el 97% de las casillas computadas en el Programa de Resultados Electorales Preliminares entre los candidatos de MORENA y del Partido Revolucionario Institucional es de menos de 3% lo que indica que, a pesar del poderío electoral del PRI en aquel estado, a penas le fue suficiente para no perder. Pero más importante que el margen de diferencia entre ambos candidatos es la cantidad de votos que gana el partido de López Obrador en total. Hay que recordar que la lista nominal del Estado de México contiene poco más de 11 millones de posibles votantes y por ello representa fundamental en las aspiraciones de cualquier partido a ganar elecciones presidenciales. La cosecha de MORENA el pasado domingo rebasa un millón quinientos mil votos, convirtiéndola en la primera fuerza política en el Estado de México (ya que Alfredo del Mazo obtuvo arriba de un millón novecientos pero sólo tras la suma de los votos aportados por PRI, PVEM, PANAL y ES en coalición). A esto habría que sumar las cosechas electorales de MORENA en las elecciones llevadas acabo justo hace un año tanto en Veracruz como en la Ciudad de México. En el primer caso, el candidato Cuitláhuac García (MORENA) obtuvo poco más de 809 mil votos por debajo de dos coaliciones electorales (una PAN/PRD y otra PRI/PVEM/PANAL/AVE); en el caso de las Ciudad de México MORENA obtuvo (en las elecciones a la Asamblea) casi 750 mil votos, convirtiéndose en la primera fuerza política en la capital del país. Esto quiere decir que MORENA es hoy la primera fuerza electoral en tres de los cuatro estados con los padrones electorales más grandes (el otro caso es Jalisco).

Nota sobre el despido del Director del FBI por Donald Trump

Written by - Amando Basurto Salazar on Miércoles, 10 Mayo 2017. Posted in Recientes, Νομος Estados Unidos de América

Ayer por la tarde el presidente Donald Trump hizo uso de una facultad ejecutiva -que usualmente no se utiliza para evitar que las agencias de inteligencia estadounidenses (FBI, CIA) sean politizadas- y despidió a James Comey como Director del Federal Bureau of Investigation (FBI). El despido es resultado, explica el ejecutivo, del mal manejo que Comey ha hecho en el caso de los "correos electrónicos de Hilary Clinton". Muchos medios desde la tarde de ayer han dicho que esto no tiene sentido porque el mal manejo del caso es público desde antes de que Trump fuese juramentado presidente y que, además, el despido es evidentemente un intento de descarrilar las investigaciones sobre la posible coordinación entre miembros del equipo del Presidente y "Rusia".

Primero habría que dejar en claro que el despido de Comey realmente atenta contra la estabilidad institucional gubernamental (especialmente contra la independencia del poder judicial) y, a su vez, incrementa la volatilidad de una administración que es  ciertamente inconsistente. Sin embargo, el mal manejo del caso de los correos electrónicos se refiere a la última comparecencia de Comey en el Congreso y la nota aclaratoria -que envió ayer mismo el FBI (antes del despido de Comey) aclarando a la Comisión del Congreso importantes imprecisiones en la comparecencia de su Director. Ésta fue la gota que derramó el caso y fue la excusa perfecta para que Trump se deshiciera de Comey y ahora intente designar a alguien a modo (alguien que sea su "empleado" pero bajo presión del Procurador General).

El voto francés contra el ultranacionalismo

Written by - Amando Basurto Salazar on Lunes, 08 Mayo 2017. Posted in Recientes, Νομος Internacional

Ayer, la derrota electoral de Marine Le Pen en Francia tomó a muy pocos por sorpresa. A pesar de registrarse el más alto nivel de abstencionismo (casi 30%) en más de 30 años, el triunfo de Emmanuel Macron ha sido contundente. El resultado deja muy pocas dudas, los franceses son conservadores pero no ultranacionalistas. En los próximos días veremos, muy probablemente, análisis sobre cómo las identidades locales/regionales han resistido históricamente políticas y discursos ultranacionalistas (como los de la familia Le Pen y allegados) y cómo influyeron en las elecciones de ayer.

El triunfo de Macron es un “triunfo por amontonamiento” (como lo fue el de Jacques Chirac sobre Jean-Marie Le Pen en 2002), es un triunfo de “todos contra Le Pen”. El llamado a votar en contra de políticas patrioteras, aislacionistas y xenófobas (y religiosamente discriminatorias) fue suficiente para que una gran mayoría de los franceses que votaron lo hicieran a favor de políticas neoliberales concentradas en En Marche!, el movimiento “ciudadano” independiente que Macron creó tras salir de entre las filas del Partido Socialista hace un año. Es importante resaltar que Macron fue electo por alrededor del 66% de los votantes en una elección en donde los votos blanco y nulos fueron de casi 10% y en donde votaron 33 de 47 millones de votantes inscritos (de un total de casi 70 millones de posibles votantes).

El Homo Interrete: entre la posverdad y las fake news.

Written by - Miguel Angel Valenzuela Shelley on Jueves, 06 Abril 2017. Posted in Recientes, Νομος teoretiko

La creación de la web 2.0 sustituyó una comunicación vertical y unidireccional por una horizontal y multidireccional prácticamente incontrolable. Esto permitió o facilitó el desarrollo de las redes sociales, esas que rápidamente se volvieron parte fundamental –cuando no esencial- de nuestra cotidianidad. La comunicación horizontal, la posibilidad de crear mensajes o contenidos han empoderado al usuario y con ello a las redes sociales; se acelera y multiplica nuestra capacidad de comunicar. Es por ello que a pesar de la juventud de espacios como Facebook, Twitter, Youtube o Instagram, ellas han tomado, o mejor dicho, les hemos otorgado un rol trascendental en nuestras vidas y en la dinámica social; nuestra presencia en ese mundo virtual, da fe de nuestra existencia en el real. Esa presencia en las redes sociales exige participación constante, aunque no compromiso. Debemos participar de los debates, de los trending topics, al menos dando like; en realidad no importa si nuestra postura se expresa en acción real, basta con que sea acción virtual, compartir un post. Nuestra presencia en las redes sociales dice “Aquí estoy, publico, soy parte de la comunidad, luego existo”. Este fuerte vínculo entre nosotros y las redes sociales, parece mostrar que hemos transitado del Homo Videns de Giovanni Sartori –para el que sólo existe lo que ve en la pantalla- al Homo Interrete –para el que sólo es, existe y es verdad, lo que aparece en internet-.

El mitin de campaña de Trump en sesión conjunta del Congreso

Written by - Amando Basurto Salazar on Miércoles, 01 Marzo 2017. Posted in Recientes, Νομος Estados Unidos de América

A algunos les sorprendió la sobriedad del acto. A otros no nos pareció tan sobrio. Que el Presidente Donald Trump se haya apegado la mayoría del tiempo a su discurso de informe frente al Congreso no significa que el acto haya sido sobrio ni mucho menos presidencial. Es cierto, con menos de 50 días en su cargo es difícil esperar algo muy distinto, pero lo que ayer sucedió en Washington D.C. fue aun un acto de campaña a cuyo monólogo le cambiaron la mayoría de los “yo haré” y “prometo” por “haremos” y “como prometí”. Sigue siendo un discurso lleno de promesas y sueños sin detalles de estrategias y acciones para su implementación. Un acto de campaña. Aquí unas consideraciones:

Para simplemente evitar que los medios atacaran a la Casa Blanca por no hacer reconocimiento y condenas explícitas de los ataques y amenazas hacia judíos en los Estados Unidos y el asesinato de dos ingenieros de la India en Kansas City, el Presidente inició con dos comentarios inconexos pero posiblemente efectivos. Primero reconoció el final del mes de febrero en el que se celebra la herencia "afroamericana" y después se refirió tanto a los ataques a cementerios judíos como a lo sucedido en Kansas City, condenando moralmente los actos, como,de pasada. Es obvio, al escuchar o leer el discurso, que este párrafo inicial fue insertado tardíamente con el objetivo de mencionar e inmediatamente poner de lado el tema. La poca relevancia de esa declaración inicial fue evidenciada con la presentación del programa VOICE (Victims Of Immigration Crime Engagement), que tiene como objetivo "dar voz" y protección a víctimas de crímenes perpetuados por "inmigrantes ilegales", especialmente a agentes de seguridad pública. Este programa tiene los objetivos de amplificar la visibilidad y criminalizar a los inmigrantes para generar un mayor consenso al rededor de políticas y legislación xenófoba. Así, mientras el discurso inicia reprobando moralmente un crimen contra inmigrantes perpetuado por un estadounidense, acaba por justificar un programa de asistencia a víctimas de  inmigrantes.

El iceberg de las deportaciones.

Written by - Miguel Angel Valenzuela Shelley on Viernes, 24 Febrero 2017. Posted in Recientes, Νομος México, Νομος Estados Unidos de América

El 10 de abril de 1912 el trasatlántico británico RMS Titanic, partió del puerto de Southhampton con destino a Nueva York en su muy esperado viaje inaugural. Tres días después la nave comenzó a recibir advertencias de grandes trozos de hielo en su ruta, el capitán decidió ignorarlos y la noche del día siguiente el Titanic se hundió luego de haber impactado un iceberg. La nave trató de esquivar –muy tarde- el iceberg, librando la parte visible de éste, pero no así la gran masa de hielo que yacía bajo la superficie. Las iniciativas del Presidente Trump –sigue costando trabajo asimilarlo- son algo parecido a aquella colisión que terminara con más de mil vidas. Al igual que las advertencias que recibió el Titanic, el gobierno mexicano tuvo señales –ni pocas, ni lejanas o inmediatas, sino a tiempo- que anunciaban un profundo y amplio sentimiento anti inmigrante en los Estados Unidos, pero al igual que el capitán John Smith, los ex presidentes Vicente Fox y Felipe Calderón, así como el presidente Enrique Peña Nieto, decidieron ignorarlas. Al igual que aquel iceberg, Donald Trump es mucho más de lo que se ve en la superficie y de hecho lo que está debajo del mandatario estadounidense es mucho más serio y amenazador: la Agenda de la Alt right (mencionada en un texto anterior) y el nacionalismo radical de una gran cantidad de estadounidenses que alimenta y se siente representada por el discurso de Trump y el radicalismo de derecha.

Stephen Bannon y la Alt right, tras el poder en Washington.

Written by - Miguel Angel Valenzuela Shelley on Jueves, 09 Febrero 2017. Posted in Recientes, Νομος Estados Unidos de América

Hace apenas algunas semanas que inició la Administración Trump y ya varios países se han enfrentado a polémicas, cuestionables o francamente condenables señalamientos, acusaciones, decisiones, iniciativas, políticas, ideas u ocurrencias de la Casa Blanca. Donald Trump y su presidencia tuitatorial (dictadura tuitatorial, como la denominó Amando Basurto  http://www.nomospolitico.com/index.php/item/la-dictadura-tuitatorial-de-donald-trump?category_id=6 ) han mantenido al mundo en un hilo esperando a ver cuál es su siguiente ocurrencia, de qué magnitud y contra quién. México, Alemania, Australia, China, Yemen, los musulmanes y hasta el Papa Francisco han sido algunos de los objetivos de Trump y sus tuits, pero sobre todo de sus políticas. Sin embargo, aunque Trump encabece el gobierno estadounidense, tal vez deberíamos preocuparnos más por su principal estratega Stephen Bannon, a quien mucho consideran el poder detrás del poder o el verdadero mandatario.

Ha llamado mucho la atención –por lo decir lo menos- el poder que ha cobrado Bannon y la influencia que tendrá en la toma de decisiones, al darse a conocer que ocupará un cargo en el Consejo de Seguridad Nacional (CSN). Esta modificación a la estructura del CSN, es decir otorgarle un lugar formal a un asesor, no tiene precedentes en la política estadounidense y es aún más polémica, toda vez que Trump le limitó la participación al Consejo, del Jefe del Estado Mayor Conjunto y del Director de Seguridad Nacional, a sólo algunas reuniones. El nombramiento ha generado duras críticas no sólo de medios como el New York Times, el Washington Post, Time, BBC o The Guardian, sino de parte importante de la clase política como los demócratas Nancy Pelosi, Bernie Sanders, Harry Reid y Robert Reich, e incluso de algunos republicanos como el senador John McCain.

La tormenta perfecta: el efecto Trump

Written by - Amando Basurto Salazar on Martes, 24 Enero 2017. Posted in Recientes, Νομος Estados Unidos de América

Los primeros días de la administración Trump se han hecho sentir y han provocado un aplauso sofocado, ahogado bajo la protesta y la demanda ciudadana. Al final resulta irrelevante si más personas asistieron a la toma de protesta de Barack Obama que a la de Donald Trump, lo más importante es la postura que el ahora gobierno federal estadounidense ha tomado con respecto a su relación con los medios de información. El gobierno de Trump no sólo "monopoliza el ejercicio legítimo de la violencia" sino, también, el ejercicio monopólico de la verdad. Por más que Sean Spicer, vocero presidencial, intente suavizar el tono, la política de Trump parece estará definida no sólo por la desconfianza hacia la prensa sino por el intento de someterla a los dictados desde La Casa Blanca. Esta posición frente a los medios lleva al extremo aquel principio de política exterior de George W. Bush que rezaba "o están con nosotros o en contra nuestra" al reescribirlo y hacerlo un principio de política interna: "o están conmigo o en contra mía".

La Marcha de Mujeres del sábado -que al final no pudo "marchar" porque el resultado de la convocatoria fue tal que, literalmente, fue imposible hacerlo al haber abarrotado las calles de D.C.- fue un evento sin precedentes. Nunca antes un presidente estadounidense había enfrentado, de inicio, el masivo nivel de oposición que enfrenta Donald Trump. La gran movilización en Washington D.C. tuvo reverberación en muchas otras ciudades de los EUA y del mundo -incluyendo CDMX y como pocas veces, la convocatoria y organización se realizaron desde la sociedad civil y no desde un partido ni por un líder políticos. Esto es, a mi parecer, el gran valor y potencial de esa movilización. Si el descontento con y la oposición al gobierno de Trump logra ser catalizado en forma de defensas locales de libertades y derechos, sin permitir que el partido demócrata consiga capitalizar simplemente subiéndose al tren de la protesta, la oposición progresista que se opone al status quo podría obtener una fuerza política sin antecedentes en más de un siglo. El primer partido Demócrata fue fundado como un movimiento en contra de la concentración de poder en manos de la élite Republicana en Washington; el problema es que fue liderado por el populismo intransigente de Andrew Jackson, quien acabó re-concentrando el poder en la figura presidencial. Hoy la acción en contra de las políticas retrógradas de la administración Trump parece requerir una estrategia radicalmente opuesta: los movimientos progresistas deben trabajar localmente para tomar por asalto (electoralmente) los puestos de representación política locales y estatales, así como desafiar al status quo Demócrata al competir en elecciones primarias de representantes y senadores (un poco al estilo en el que lo han hecho los movimientos libertarios y "tea parties" en el caso del Partido Republicano). Urge pues dejar atrás nombres como Hillary Clinton o Bernie Sanders; los nuevos liderazgos deben emerger de las mismas bases del movimiento.

Contrarrestar las políticas de Donald Trump no será fácil; el poder que se ha concentrado en la oficina oval en el último siglo será rápidamente tangible. De entrada, tres edictos ya han dejado ver el alcance eficaz y casi inmediato de la presidencia: la legislación de salud conocida cono Obamacare ha sido burocráticamente debilitada, la membresía estadounidense al Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica ha sido derogada y se ha reimpuesto una "ley mordaza" (gag rule) que prohibe a organizaciones que reciben fondos del programa de salud de cooperación internacional de los Estados Unidos llevar a cabo cualquier actividad relacionada con el acceso al aborto, aun con recursos propios. A estos tres hay que sumar el hecho de que Donald Trump tiene todavía que nominar a un magistrado de la Suprema Corte. El campo de batalla no será pues la capital federal (porque por ahora esa plaza está firmemente parapetada), sino las ciudades y los estados, es decir, los espacios políticos en los que la mayoría inconforme tiene mayor posibilidad de triunfos.

La dictadura tuitatorial de Donald Trump

Written by - Amando Basurto Salazar on Jueves, 12 Enero 2017. Posted in Recientes, Νομος Estados Unidos de América

Hace ocho años, la cobertura de medios sobre lo que hacía o dejaba de hacer Barack Obama, presidente electo estadounidense, y su familia era enorme –posiblemente sin precedentes. Obama estaba a punto de convertirse en el “hombre más poderoso del planeta”. En aquel entonces, la gran expectativa era generada por lo extraordinario del caso: un senador negro con un discurso de “Cambio” y “Si podemos” había ganado las elecciones en noviembre y se preparaba para tomar las riendas del gobierno estadounidense en medio de una de las más escandalosas, por grave, crisis económico-financieras de la historia. Su presencia carismática y su capacidad de palabra le permitían una participación en medios, dar discursos a multitudes y ofrecer conferencias de prensa de forma exitosa.

Hoy, el presidente electo Donald Trump se queja de que la prensa en general ha sido injusta cubriendo ambos, tanto su equipo como el período de transición en general, y que algunos medios se han dedicado mentir llanamente –“fake news!” imputa. Esta acusación a los medios se desprende en buena medida de que Trump y su equipo están convencidos de que aquellos medios que apoyaron a Hillary Clinton durante su campaña ahora están tratando de desacreditar su triunfo electoral a partir de no aplicar los mismos estándares de cobertura que a Obama: a comparación de la manera tan exquisita en la que se reportaba hace ocho años sobre el presidente electo, “nosotros no recibimos nada como eso, no recibimos respeto”, acusó ayer en un tono de envidia infantil Kellyanne Conway –asesora en jefe de Donald Trump– en una entrevista con Anderson Cooper de CNN.

Fidel Castro, el superhéroe

Written by - Amando Basurto Salazar on Lunes, 05 Diciembre 2016. Posted in Recientes, Νομος América Latina

Se retiró, murió, lo homenajearon y ahora sus cenizas han sido sepultadas. Todo esto no ayudará, de manera alguna, a obtener una imagen más clara del valor, de la capacidad de liderazgo, ni de los errores de Fidel Castro. Como genio y figura, Fidel permanecerá en los anales de la historia bajo un grueso velo tejido tanto con desaprobación como con canonización revolucionaria. Mucho se ha escrito en la última semana sobre él; algunos textos enfatizan y refuerzan el carácter personalísimo de la revolución cubana y resultan elegíacos, otros se concentran en la descalificación caudillista y dictatorial de su liderazgo político, y algunos otros, especialmente obituarios, narran su historia desde un ángulo más privado y familiar. Me parece, sin embargo, que algo ha estado ausente: un relato de cómo Fidel se convirtió en un superhéroe. Es sobre este tema que ofrezco unas líneas aquí.

Fidel era un líder nato. Su activismo estudiantil lo llevó a presenciar tanto una revuelta en contra de Rafael Trujillo en República Dominicana como el masivo movimiento liberal de José Eliécer Gaitán en Colombia. No sólo era un gran orador, también destacaba por su articulada prosa y dotes atléticos. Pero Castro no era un ideólogo comunista ni anti-estadounidense en ciernes; muy por el contrario, en el año 1947 militaba en un partido anticomunista (Ortodoxo) y en 1948 se casa con Mirta Diaz (de familia adinerada) y pasan dos meses de luna de miel en las ciudades de Miami y Nueva York.

Su liderazgo rebelde encontró su mejor escaparate en las movilizaciones civiles en contra de la dictadura de Fulgencio Batista (quien tras un golpe de estado tomaba por tercera vez control directo del gobierno cubano en 1952). Los discursos de Castro en contra de Batista se concentraban en dos demandas centrales: la reinstauración del orden constitucional de 1940 y una agenda general de justicia social. Es con miembros del mismo Partido Ortodoxo que Fidel y Raúl organizan y realizan el ataque al cuartel Moncada (26 de julio de 1953) que pretendía iniciar una movilización armada masiva en contra de la dictadura. El fracaso de la rebelión significó la muerte para muchos de los alzados mientras otros, incluyendo los hermanos Castro, terminaron en prisión. De la autodefensa judicial de Fidel Castro heredamos el discurso y texto "La Historia me Absolverá" cuyos principales argumentos, es importante insistir, son en contra de la dictadura y de la grave situación de injusticia social en Cuba, pero no es un panfleto ni socialista, ni comunista y mucho menos anarquista. Fidel y Raúl fueron liberados tras dos años de cárcel porque, se puede deducir, Batista consideró que eran más peligrosos como presos políticos (y mártires en activo) que libres. Así que estos se exiliaron y organizaron el lanzamiento de la revolución desde México con financiamiento, por mediación de Carlos Prío, desde los Estados Unidos de América.

Pero pese a todo, ni excusas, ni esclusas.

Written by - Miguel Angel Valenzuela Shelley on Miércoles, 23 Noviembre 2016. Posted in Recientes, Νομος México

Hace ya dos semanas de la elección de Donald Trump en los Estados Unidos y parece que a algunos aún nos cuesta trabajo aceptar o entender el resultado. El hecho de que Hillary Clinton haya ganado el voto popular por cerca de un millón de votos pero perdido la elección, reaviva los cuestionamientos sobre el sistema electoral estadounidense y probablemente –como en el año 2000 con la elección de George W. Bush- impacte en la legitimidad de la Administración de Donald Trump; pero poco abona a pasar el trago amargo de la elección y menos aún para dejar de preocuparnos por los cuatro años –ojalá no sean ocho- que lentamente pasarán a partir del 20 de enero de 2017, cuando tome juramento el presidente electo. La esperanza de que el Colegio electoral vote el próximo 19 de diciembre en un sentido contrario a lo implícitamente instruido a él por el voto estatal, pero obedeciendo al voto popular, es en realidad un sueño de opio, sin ningún sustento histórico. Asumiendo, pues, una inevitable presidencia de Donald Trump, tenemos que hasta ahora las señales que ha dado no son nada halagüeñas, no obstante sus primeros mensajes la noche misma de la elección.

[12 3 4 5  >>  

 

Copyright © 2016 Nomos Político. Todos los derechos reservados.